無關新聞自由的換照爭議
連續幾個月來的中天新聞台「換照」案備受矚目。不斷有「執政黨封殺中天」「中天要被撤照關台」「政治力介入新聞自由」等聲音，企圖混淆視聽顛倒是非。首先，究竟「換照」跟「撤照」有什麼不同？「中天換照」危機的產生是政治造成的嗎？
依據《衛星廣播電視法第11條》規定，電視執照每六年換照一次，六年期限屆滿前電視台向NCC申請審查。而NCC會先經過外部專家初審後，再由七位NCC委員進行複審。因此，「換照」就像是各種專業執照一樣，為了確保持照者專業度，定期由主管機關審查。至於「撤照」則是同樣依據《衛星廣播電視法》，電視台在持有執照期間內，有具體的違規事項經由主管機關認定要求改善不作為時，主管機關將註銷業者執照。
既然「換照」是電視台業者經營的必要流程，為什麼大家換照靜悄悄，輪到中天「換照」就被混淆成「撤照」?NCC還要特別開聽證會?因為中天電視過去就已經被主管機關多次警告，違規紀錄是全台新聞台之冠，甚至在2014年差點無法順利換照。不論在馬政府時期還是現在，一再受到專家學者的質疑與批評，上次換照時已經是免強「留校察看」，六年過去了各界認為中天有什麼改善誠意?我訝異，原來最好的改善方式，不是檢視自己，是先幫執政黨扣上箝制新聞自由的大帽子，帶風向中天要被撤照關台了?
在上個月26日的NCC聽證會上，中天列出了9點理由反駁各界的質疑。而我自己更經歷在2019年補選期間的「柚子棄置案」，當時中天被裁罰100萬，是目前被裁罰最高金額的單一案例。中天表示「兩百萬公噸丟到曾文水庫」是口誤，節目已經馬上更正。但重點在於，當時中天立刻下標「大陸不買了，柚農陳大哥：文旦丟在水庫200萬斤」。中天正在傳遞的訊息是「不靠中國，台灣農產品廉價到只能大量棄置」，這已經對國人造成錯誤認知，嚴重傷害農民權益。到底中天對於「柚子棄置案」是疏忽還是帶風向？還有當時三位市長合體輔選時竟報導「天顯鳳凰雲」，遭民眾檢舉被NCC裁罰40萬，中天提起行政訴訴抗罰，經台北地院認定「影響當時台南立委選舉及公共利益」判中天敗訴。以及前高雄市長韓國瑜幫同黨黨籍後選人站台，結果發生中天主播與女記者為了卡位採訪引發肢體踫撞的司法糾紛，這都發生在短短的輔選期間內。我更訝異，中天面對質疑，卻是希望主管機關、各界對於政治新聞與評論不應該用嚴格標準，應該寬鬆一點，有助於言論自由?
從新聞自由到言論自由，顛倒是非的功力，已經爐火純青，難道這是新聞專業？很多人以為中天換照問題只是喜不喜歡的政治立場問題，但其實審查評議委員們看的不是立場是專業。對於中天年底是否能如期順利「換照」我尊重主管機關的最後決定。但根本問題並非新聞自由，而是在中天與「捍衛公共利益」的新聞專業完全背道而馳，已經多次違反《衛星廣播電視法第27條》製播新聞違反事實查證及公平原則，損害公共利益不是事實嗎?
照片出自：自由時報
Search